Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/20339 K.2025/2902

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle muhalefet şerhinin gerekçeli kararda yazılmaması nedeniyle hükmün 5271 sayılı Kanun’un 230. maddesine aykırı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, katılan hakkında sunulan soruşturma kayıtlarının yasak delil kabul edilmesinin hatalı olduğuna, eksik inceleme ile tanık beyanlarına itibar edilmeden video kaydı hatalı yorumlanarak karar verildiğine, gerekçeli kararın dosya içeriğinde mevcut delillerle çeliştiğine, katılan beyanlarının çelişkili olduğuna ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle sanıkların katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği uyarınca, ayrıca kasten yaralama suçundan cezalandırılması, sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak indirim yapılmadan karar verilmesi ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıkların savunmaları, tanık beyanı, katılanın aşamalardaki çelişkili beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,