Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/20342 K.2024/5342

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

Sanık ile mağdurenin baba-kız oldukları, sanık hakkında Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 tarih ve 2016/84 Değişik iş sayılı kararına istinaden "Uyuşturucu ve Uyarıca Madde Ticareti Yapmak" suçu nedeniyle 2 ay süre ile İletişimin Tespiti-Dinlenmesi ve Kayda Alınması tedbiri uygulanmakta olduğu, tedbirin devam ettiği 27.07.2016 tarihi saat 14.44'te sanığın kullanmakta olduğu telefondan kızı olan mağdureyi arayarak cinsel içerikli konuşmalarda bulunduğunun tespit edildiği, konuşmalarda özetle; erkek şahsın.

"He uyuma o zaman şey yap borcunu verecen ha, - Traş nıraş olmadın değil mi, - var mı, tüy var mı, - söz ama bak bak borcunu verecen ha” şeklinde konuşmalarda bulunduğu, bayan şahsın ise bu hitaplar karşısında.

"Tamam borcumu vereceğim, -söz, -Valla billa var, -Beni al yalandan gezme bahanesiyle, - Söz sen beni al valla sözümü tutacam" şeklinde cevap verdiği, gerçekleştirilen konuşmanın mahiyeti itibariyle sarf edilen cümleler ve mağdurenin konuşurken sorulara şaşırma belirtisi göstermeksizin geçiştirmeli yanıtlar vermesi dikkate alındığında sanığın olay tarihinden daha önce müteaddit defalar mağdureye karşı organ yahut sair cisim sokma niteliğinde olmayan ancak cinsel istismar suçunu oluşturacak nitelikte dokunma-sürtünme vb. şekilde eylemlerde bulunduğu ve altsoyu olan mağdureyi cinsel amaçla hürriyetinden yoksun bıraktığı anlatımla çocuğun

cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2017 tarihli ve 2016/47 Esas, 2017/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine dair verilen kararın katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine,

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16.10.2017 tarihli ve 2017/1397 Esas, 2017/1583 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminin dosya kapsamından sabit olduğuna, sanığın cinsel istismar suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığından bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16.10.2017 tarihli ve 2017/1397 Esas, 2017/1583 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesine,