KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2021/20418 E., 2025/2304 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Mart 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2017/1747 E., 2017/1784 K.
- Suçlar
- Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları
- Tebliğname görüşü
- Temyiz ret
Karar Metni
328 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediğine iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında beraat kararları verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçları işlediğine, katılanın olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğuna, hatalı delil değerlendirmesi yapıldığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) yapılan incelemede "Genel Gelen Evrak" olarak kayıtlı olan katılan vekilinin 25.10.2017 havale ve elektronik imza tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunduğu ve temyizin süresinde olduğu belirlenmekle, Tebliğnameki temyiz talebinin süresinden sonra olduğundan bahisle ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
2. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2021/20418, K. 2025/2304, 19 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama