Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/20577 K.2025/5632

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ordu Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri

Özetle, mağdureye yönelik cinsel amaçlı eylemde bulunmadığına, mağdurenin beyanlarının da bunu doğruladığına, Bölge Adliye Mahkemesince beyanında bir değişiklik olmamasına rağmen, cinsel kastta bulunduğunun kabulü ile karar verilmesinin hatalı olduğuna, mağdurenin yaşını on beş olarak bildiğine dair savunmasına rağmen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 30. maddesi tartışılmadan eksik gerekçe ile karar verildiğine, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, kabule göre eylemin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçu kapsamında kaldığına ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

Özetle, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 103/1-1. cümlesi ile aynı Kanun’un 109/1, 3-f, 5. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde zincirleme suç hükümleri de uygulanmak suretiyle karar verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdure ile tanık beyanları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, buluştukları parkta mağdureyi yanağından öpme şeklindeki eylemi dışında mağdureyi inşaatta da öptüğüne dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103/1-2. cümlesi gereğince tayin edilen cezanın aynı Kanun'un 43/1. maddesiyle artırılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Cinsel istismar suçunun işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süre ile mağdurenin iradesiyle hareket etme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, kişinin vücudunun suçun konusu olması sebebiyle mağdurenin hareket etme özgürlüğü kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği, dosya kapsamına göre de sanığın, buluştukları parkta mağdureyi öpme eyleminde bulunduğu sırada mağdurenin hürriyetini kısıtlayan başkaca bir hareketinin olmadığının anlaşılması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun reddi yerine kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,