Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/20627 K.2025/69

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ünye Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi

Suça sürüklenen çocuğun üst hadden cezalandırılmasına, eylemin cebir ve şiddetle işlenmesi nedeniyle nitelikli halin uygulanması gerektiğine eylemlerin teselsülen değil ayrı suçlar olarak işlendiğine, takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulması ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi

Atılı suçun işlenmediğine, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, mağdurenin yaşı konusunda Mahkemece araştırma yapılmadığına, eylemin birden çok kez işlendiğine dair delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulması ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2., 43/1. ve 31/3. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra aynı Kanun'un 31/son maddesi uyarınca tayin edilecek 12 yıl hapis cezası üzerinden 62/1 maddesinin tatbiki ile 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması neticesinde fazla ceza tayini Dairemizce düzeltilmesi mümkün görülmekle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.01.2017 tarihli, 2017/54 Esas,

2017/112 Karar sayılı hükmünde yer alan '' Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün 2'nci bendinin 4'üncü paragrafında TCK 'nın 31/3 maddesi uyarınca yaş küçüklüğü sebebiyle 1/3 oranında indirim yapılarak 13 yıl 4 ay hapis cezası belirlendikten sonra 5'inci paragrafında TCK'nın 62 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak " 11 YIL 1 AY 10 GÜN HAPİS CEZASINA " hükmedilmesi gerekirken " 10 YIL 13 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI " denilmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi kanuna aykırı ise de söz konusu eksikliğin CMK'nın 280/1-a.son maddesi delaletiyle CMK'nın 303/1-f maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğu anlaşılmakla hükmün

2'nci bendinin 5'inci paragrafında yer alan " 10 YIL 13 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI" yerine "11 YIL 1 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI" yazılmak suretiyle İSTİNAF BAŞVURUSUNUN HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,'' ilişkin bölümün karardan çıkarılması ve yerine '' Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2 maddesi uyarınca 16 yıl, 43/1 maddesi uyarınca 20 yıl, 31/3 maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra aynı Kanun'un 31/son maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası üzerinden 62/1 maddesinin tatbiki ile 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi'' ibaresinin eklenmesi suretiyle ,

Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,