Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/20864 K.2025/8982

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında, çocuğun nitelikli cinsel isitismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve kasten yaralama suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı ve tehdit suçlarından beraatine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca reddine, çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından verilen hükümler yönünden ise 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, sanığın üzerine atılı tehdit, kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediğine dair yeterli delil olmadığından sanık hakkında verilen kararın bozulması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, mağdurenin aşamalardaki tutarlı beyanlarına itibar edilerek sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kasten Yaralama Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesince kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın aynı Kanun'un 279/1-son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

B. Tehdit Suçundan Verilen Beraat Hükmüne İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin tehdit suçundan verilen beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

C. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

D. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Beraat Hükmüne İlişkin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Kasten Yaralama Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Tehdit ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Beraat Hükmüne İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,