Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/21005 K.2026/603

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Silifke Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar ... ve ...'ın Temyiz İstemleri

Özetle, kızlarının bu olay nedeniyle psikolojisinin bozulduğuna, kılarının istikrarlı anlatımları, tanık ifadeleri ve mahkemedeki psikolog görüşüne rağmen sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının kaldırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, dosyadaki tüm deliller, istikrarlı tanık ve katılan mağdurenin anlatımlarıyla atılı suçun işlendiğinin sabit olduğuna, sanığın üst sınırdan indirim uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, katılan mağdurenin tutarlı beyanlarına, olayın oluş şeklinin tanık anlatımlarıyla doğrulanmasına ve katılan mağdurenin sanığa iftira atması için bir neden bulunmamasına rağmen suçun sanık tarafından işlenmediğinin kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan mağdurenin aşamalarda birbiriyle tutarlı beyanları, sanığa suç isnat etmesi için bir sebep bulunmaması, tanık ...'ün doktorun genç kızın göğüslerini ellediğini ve sıktığını görüp müdahale ettiğine dair beyanı,

hemşire olan tanık...'nin bilgisayarda kayıt işlemi yaptığı sırada muayene odasında bulunan tanık ...'ün kendisini uyararak "baksana doktor ne yapıyor neden müdahale etmiyorsun" demesi üzerine baktığında sedye üzerindeki genç hastanın karın ve göğüs bölgesinin açık olduğunu görüp "ne oluyor doktor bey" diye tepki gösterdiğine dair anlatımı 09.11.2016 tarihli bilirkişi raporunda muayeneyi yapan doktorun hastanın vücudun diğer yerlerini hastadan göstermesini isteyebileceğinin mütalaa edilmesi ve tüm dosya kapsamına göre sanığa atılı çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yerinde olup buna yönelik istinaf talebinin esastan

reddine karar verilmesi gerekirken istinaf talebinin kabulü ile dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili, katılanlar ... ve ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Sayın Üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Sayın çoğunluk ile aramızdaki ihtilaf, sanık doktorun katılan mağdureyi muayene ettiği esnasındaki eylemlerinin cinsel amaçlı olup olmadığı hakkındadır. Mağdure okulda iken vücudundaki yaralar nedeniyle kaşıntıları başlamış, öğretmenin yönlendirmesi ile doktora gitmiş kayıt için açılan doktorun mağdureyi muayene etmemesi sonucu bu defa mağdure daha önceden tanıdığı sanık doktor ...'den ricada bulunmuş, sanık doktorun kabul etmesi üzerine tanık ...'in bulunduğu muayene odasına gitmiştir.

Kabule göre sanık doktor, önce mağdure ayakta iken yara olan bölgeye bakmış, sonra mağdura paravan kısmı büyük ölçüde açık olan muayene sedyesine yatmasını söylemiş, mağdur ...'nın önce karın sol tarafını kontrol etmiş, o kısımdan beline kadar devam eden yaklaşık 12-20 cm aralığında hafif kabarık, rengi hafif soluk kaşıntılı, sınırları düzgün bir ... görmüş, daha sonra sırayla saçlı deri bölgesi ile boyun bölgesine bakmış, sonra bir çok hastalığın tutunabileceği kısımlara bakmak üzere mağdurenin tişörtünü kaldırarak koltuk altına ve göğsünün üst kısmına bakmış,

yine sütyenini yukarıya kaldırarak önce göğüs arasına sonra da baş ve iki parmağıyla mağdurun göğsünü kaldırarak alt kısmına bakmış, travmaya maruz kalan ve kemerin geldiği bölgeyi kontrol etmek amacıyla mağdurenin pantolonunu yukarı çekerek geriye kıvırdığı esnada tanık ... birden müdahale ederek "doktorsan doktorsun, bu bir tacizdir, kalk kızım kalk" diye bağırmış ve mağdureyi kolundan tutarak muayene odasından çıkarmıştır.

Mağdurenin kendi beyanına göre cinsel tacize maruz kaldığını düşünmemiş tanık ...'ün ailesine bilgi verilmesi ve şikayetçi olması için yönlendirilmesi ile intikal gerçekleşmiştir.

Sanık savunmasında, mağdurun kendisinin çocuklarının arkadaşı olduğunu, evlerine de sık sık gelmesi nedeniyle önceden tanıdığı, sadece muayene amaçlı dokunduğunu beyan etmiştir.

Soruşturma aşamasında Cildiye Uzmanından ve ayrıca ... Tıp Fakültesi ... Ana Bilim Dalı Öğretim Üyesinden alınan bilirkişi görüşünde "Dermatolojide iyi bir klinik muayenede bütün deri yüzeyinin gözden geçirilmesinin, bunun içinde hastanın soyundurarak muayene edilmesinin, yalnızca hastanın gösterdiği deri lezyonunu muayene etmenin yeterli olmayacağı, bütün deri yüzeyi ve mukozalara bakmak gerektiği ancak bu şekilde o zamana kadar gizli kalmış dermatozların lokalizasyonları ve yahut da tanı için önem taşıyan sikatrisleri saptamanın mümkün olabileceği, kıl sistemi ve tırnakların muayenesinin unutulmaması gerektiği" belirtilmiştir.

Belirtilen eylemlerde, sanık doktorun kendisinden rica üzerine muayene yapması, muayene esnasında tanıkların da aynı odada kendisini görebilecek durumda bulunması, muayene edilen hastalığın niteliği ve muayene şekli ile ilgili uzman görüşleri birlikte değerlendirilerek, sanığın muayene amacı dışında cinsel amaçla hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak vicdani kanaat oluşmadığından, sanığın beraati yönündeki hükmün onanması gerekirken bozulması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.