Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/21058 K.2025/4710

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Özetle tanık beyanlarının sanığın savunmasını desteklediğine, çelişkili mağdur beyanlarının hükme esas alındığına, Mahkemece delillerin tartışılıp değerlendirilmediğine, gerekçelendirilmeksizin üst sınırdan ceza verildiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın, suç tarihinde mağdurun kıyafetleri üzerinden cinsel organını sıkması şeklindeki fiziksel temas içeren ani, kısa süreli eyleminin, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması ve ilk eylemin hemen ardından, fiili veya hukuki kesinti gerçekleşmeksizin sanığın mağduru iş yerine çağırıp kendisine doğru çekmesi şeklinde devam eden eylemi için suçun zincirleme şekilde işlenmediği gözetilmeden,

sanık hakkında atılı suçtan kurulan hükümde koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR