Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/21245 K.2025/4030

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarına konu eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu kabulü ile şikayetin süresinde olmaması nedeniyle düşme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise beraatine karar verildiği,

sanık müdafii tarafından vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin taleplerinin Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2016 tarihli ek kararı ile reddine dair verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, ek karar ile vekalet ücretine hükmedilmesinin mümkün olduğuna, taraflarına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve dilekçesinde yazdığı diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR