Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/21259 K.2026/777

bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Yalova Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'in atılı suçtan, sanıklar ... ve ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, katılan mağdurenin uyuşturucu etkisi ile vermesi nedeniyle itibar edilmemesi gereken soyut ve çelişkili beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, genel bir değerlendirme ile yetersiz gerekçe ile verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ...'in Temyiz İstemi

Özetle, diğer sanıkların dosyaları ile bağlantı bulunmamasına rağmen birleştirilerek karar verilmesinin hatalı olduğuna, katılan mağdure ile arasında husumet bulunması nedeniyle kendisine iftira attığına, atılı suçu işlemediğine, katılan mağdurenin alınan ilk beyanlarında kendisinden bahsetmediğine, lehe olan deliller değerlendirilmeden eksik inceleme ile karar verildiğine, katılan mağdurenin itibar edilmemesi gereken çelişkili, tutarsız ve soyut beyanından başkaca delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Kararlar Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, sanıkların savunmaları, katılan mağdurenin uyuşturucu madde kullandığından olayları tam olarak hatırlayamadığına dair somut delille doğrulanmayan çelişkili beyanları ve tüm dosya kapsamı uyarınca; İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Yalova Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.