Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/21358 K.2025/9060

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

Özetle, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanlarının istikrarlı olduğuna, sanığın savunmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığına ve katılan mağdurenin iftira atmasını gerektirecek bir neden bulunmadığına ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanlarının istikrarlı olduğuna ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğuna ilişkindir.

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine ve katılan mağdurenin aşamalardaki beyanlarının istikrarlı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılan mağdurenin çocuk izleme merkezinde alınan beyanında bayramın birinci gününde sanığın ikamet içerisinde kendisinin vajinasına parmağını sokması sırasında annesi ...'un da yanlarında olduğunu ve sanığa tepki gösterdiğini beyan etmesi karşısında bu hususun katılan ...'dan detaylı olarak sorularak olayla ilgili herhangi bir bilgi ve görgüsünün olup olmadığının tespitinin yapılması,

2. Katılan mağdurenin çocuk izleme merkezinde bayramın birinci gününde sanığın parmağını vajinasına soktuğunu, yine bayramın ikinci gününde de parmağını vajinasına soktuğunu ve kilitlendiği odadan kaçmadan önceki gece sanığın odaya birden çok kez gelerek kendisine istismar düzeyinde birtakım eylemlerde bulunduğunu beyan etmesine rağmen kovuşturma evresinde bu hususların katılan mağdureden sorulmadığının anlaşılması karşısında katılan mağdurenin yeniden duruşmaya celbi ile beyanları arasındaki eksik kalan kısımların ve çelişkili hususların açıklattırılması,

3. 08.07.2016 tarihli "Cumhuriyet Savcısı İle Telefon Görüşme ve Talimat Tutanağı" başlıklı belge içeriğine göre katılan mağdurenin sanığın cinsel suça konu eylemlerini öncelikle annesi ...'a, annesi ...'un da amcasına, amcasının eşine ve kayınvalidesine anlattığını belirtmesi karşısında söz konusu kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek sanığın iddia konusu eylemlerine ilişkin herhangi bir bilgilerinin olup olmadığının sorulmasından sonra,

Sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler tesisi karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,