Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/21385 K.2025/7105

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ...

4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkumiyete dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle sanık hakkında üst sınırdan ceza verilip takdiri indirim maddesi uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafii Temyiz İstemi

Özetle katılan mağdurun beyanlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulduğuna, her ne kadar katılan mağdur sanığın kafasına demir ile vurup sanığın yere düşmesinden faydalanıp kaçtığını beyan etmiş ise de sanığın olaydan sonra alınan adli raporunda darp cebir izi bulunmadığının belirtildiğine, katılan mağdurun kovuşturma evresinde tanık olarak bildirdiği ...'in alınan beyanında olay anında orada olmadığını kağıda bir şeyler yazacağım orada söylersin dediği dolayısıyla katılan mağdurun beyanlarının uydurma olduğuna,

yine olaydan sonra yapılan aramada katılan mağdurun sanığın kafasına demir ile vurduğu iddia ettiği demir parçası veya ellerini bağladığını iddia ettiği bez parçalarının olay mahallinde bulunmadığına ve sanık hakkında mahkumiyete yeter somut delil olmayıp sanık hakında her iki suçtan da beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

IV. KARAR

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.