Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/21659 K.2025/5727

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs ettiği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, suçun işlendiğine dair soyut iddialar dışında delil bulunmadığına, sadece katılan mağdurenin beyanlarına itibar edilerek cezaya hükmolunduğuna, katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna ve iftira attığına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Katılan mağdurenin aşamalardaki anlatımları, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yönelik eylemlerine, katılan mağdurenin aşılabilir mukavemeti dışında bir engel olmaksızın organ sokmak suretiyle gerçekleştirmeden kendiliğinden son vermesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüsten ceza verilemeyeceği anlaşılmakla,

suça sürüklenen çocuğun o ana kadar gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1. maddesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu dikkate alınarak bu suçtan mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,