Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/2182 K.2023/166

Sanıklar haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli, 2014/102 Esas, 2014/133 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekili; katılana ait fiili livata muayenesinde anal fisür tespit edildiği, bu bulgunun ise fiili livata veya doğal nedenlerle oluşabilecek bir bulgu olduğu rapor edildiği, her ne kadar kesin bir sonuç içermese de buradan sanığın suçu işlemediği sonucuna varılabildiği gibi fiili livatanın oluştuğu sonucuna varmanın da mümkün olduğu, ayrıca müştekinin şikayet için geç müraat etmesi fiilin fiziksel izlerinin silinmesine yol açabileceğinin göz ardı edildiği,

Ankara Kriminal Polis laboratuarı uzmanlık raporunda belirtildiği üzere ... isimli şahıstan alınan kan örneği ile eşyalar üzerinden kontrol amaçlı alınan örnekte karışık olarak bulunan erkek genotipik özelliklerin uyumlu olduğunun rapor edilmiş olmasının değerlendirilmesi gerekirken bu hususta değerlendirilmeden hüküm kurulduğundan eksik değerlendirme sonucu karar verildiği, müştekinin iftira atmayı gerektirecek bir durumun söz konusu olmayışı, katılanın şüpheden uzak ve tutarlı anlatımlarının dikkate alınmaması ve sair sebeplerle kararı temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'in, arkadaşı olan sanık ... ile katılanın tanışmasına aracılık ettiği, sanık ...'nin olay tarihine kadar katılanı müteaddit defalar telefonla aradığı, bu görüşmelerinde eşinin vefat ettiğini ve niyetinin evlenmek olduğunu katılana beyan ettiği, olay tarihinde ise sanık ...'nin Malatya ilinden araç aldığı için borcunu ödemek amacıyla Malatya iline gideceğini belirterek katılana kendisi ile gelmesini teklif ettiği, katılanın da tanışmalarına vesile olacağı düşüncesiyle sanığın teklifini kabul ettiği, bunun üzerine birlikte Malatya iline doğru hareket ettikleri,

yolda seyir halinde bulundukları sırada sanık ...'nin katılanın rızası doğrultusunda öptüğü ve o esnada başka bir eylemde bulunmadığı, sanık ...'nin niyetinin ciddi olduğunu beyan etmesi ve katılanın yüzük takmasını istemesi üzerine kuyumcudan yüzük aldıkları, sonrasında tekrar Divriği İlçesine doğru yola çıktıktan bir süre sonra sanık ...'nin ana yoldan çıkarak aracı yoldan görünmeyecek bir bölgeye çektiği ve kontağı kapatarak katılandan soyunmasını istediği, katılanın kabul etmemesi üzerine cebir kullanarak aracın arka koltuğuna doğru sürüklediği ve katılanın pantolonu ile iç çamaşırını çıkardığı,

daha sonra katılanı yüzüstü yatırarak anal yoldan katılan ile cinsel ilişkiye girdiği, katılanın ağlamasına rağmen sanık ...'nin onu ikna ettiği ve sonrasında yola devam ettikleri, katılanı eve bıraktıktan sonra bir daha aramadığı ve sanık ...'nin evli olduğunu öğrenmesi üzerine kolluk birimine müracaat ederek şikayette bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Katılan tarafından eylemin zorla olduğu belirtilmesine rağmen yaşadıkları ilçeye birlikte geri döndükleri, sanığın evli olduğunu öğrenmesi üzerine olayın yaklaşık bir hafta sonra adli mercilere intikali, katılanın olayın olduğu hafta yapılan sağlık muayenesinde eylemin zorla olduğuna dair beyanını teyit edecek vücudunda darp cebir ve zorlama izine rastlanılmaması, katılanın eylem anındaki bütün kıyafetlerini yıkamadan teslim etmesine rağmen hiç bir kıyafet üzerinde eylemin olduğuna dair sanığın DNA sının bulunmaması, katılanın ayakkabı bağı üzerinde bulunan DNA izinin ise sanığın menisi olduğunun kesin olarak saptanamaması,

mağdurenin sanık ...'nin evli olduğunu öğrendikten sonra davaya konu şikâyeti yapması ve tüm dosya kapsamına göre sanık ... ile mağdure arasında cinsel ilişki olup olmadığı, cinsel ilişki meydana gelmiş ise bunun zorla olup olmadığı hususlarında sanık ...'nin cezalandırılmasını gerektirir katılanın soyut beyanından başka her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve süresi, aldırılan rapor içerikleri, sanıkların aşamalardaki savunması, katılanın aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli, 2014/102 Esas, 2014/133 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,