Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/2219 K.2023/4412

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/8444 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında ruh veya beden sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2014 tarihli ve 2013/270 Esas, 2014/285 Karar sayılı kararı ile çocuğun cinsel istismarı suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.06.2017 tarihli Tebliğname'sinde sanık ... hakkındaki hükmün "Onanması", sanık ... hakkındaki hükmün lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden ve altmış beş yaşından büyük sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinde düzenlenen erteleme hükümleri tartışılmadan karar verilmesi gerekçesiyle "Bozulması" yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin iftiraya yönelik soyut ve çelişkili iddiası dışında delil bulunmadığına, tanık ....'nin mağdurenin iddiasını doğrulamadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna ve aşamalarda değişkenlik gösterdiğine, sanığın ailesinin Toki konutlarında 2011 yılında ikamet etmeye başladıklarının kira sözleşmesi ile ispatlandığına, suç tarihinin Mahkemece doğru şekilde tespit edilemediğine ve dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Mahkemece, mağdurenin olayları belli bir kronolojik sırayla anlattığı, bu beyanlardaki zaman ve yer unsurunun sanıklar tarafından da doğrulandığı, mağdurenin gerek soruşturma gerekse yargılama sırasındaki beyanların dosyadaki delillerle uyumlu, istikrarlı ve son derece ayrıntılı beyanlar olduğu, mağdure ve ailesinin sanıklara iftira etmesini gerektirecek herhangi bir sebepte bulunmadığı, buna göre;

1. Mağdurenin 2010 yılında ailesi ile oturduğu Toki Konutlarında komşuları olan sanık ... ve ailesi ile görüştükleri, mağdurenin sanık ...'ın çocukları olan tanıklar .... ve .... ile arkadaşlık yaptığı, bu şekilde sanık ve ailesi ile görüştüğü bir gün mağdurenin ekmek almak için markete gittiğinde sanık ...'ın market dönüşü merdiven aralığında mağdurenin pantolunun içerisine elini sokarak poposunu okşadığı ve mağdureyi dudağından öptüğü, mağdurenin ertesi günü sanık ...'ın evine gittiğinde sanığın televizyon odasında mağdurenin elbiselerinin üzerinden göğüslerini okşadığı,

aynı gün mağdure mutfağa gittiğinde sanığın mağdurenin yanına gelerek elbisesinin alt kısmını aşağıya indirerek vajinasına baktığı, yine bir keresinde mağdurenin sanık ...'ın asansör içerisinde elini mağdurenin eteğinin altına sokarak kilotlu çorabının üzerinden poposunu elleyerek mağdureye cinsel istismar eyleminde bulunduğu,

2. Mart 2013 tarihinde babaannesinde kaldığı sırada komşuları olan sanık ...'nin torunu tanık .... ile arkadaşlık yaptığı, mağdurenin tanık .... ile top oynadığı sırada sanığın tarafları yanına çağırdığı, burada oyun oynarken sanık ...'nin sürekli mağdura baktığı, bir süre sonra sanığın evin odunluğuna girdiği, mağdure ve tanık ....'nın odunluğa girdiklerinde sanığın mağdure ve tanık ....'ye çerez verdiği, bu sırada sanığın mağdurenin elini tuttuğu, bir süre sonra mağdurenin elbiselerinin üzerinden poposunu elleyerek mağdureye cinsel istismar eyleminde bulunduğu, bu şekilde sanık ...'nin mağdureye yönelik basit cinsel istismar suçunu, sanık ...'ın mağdureye yönelik zincirleme şekilde basit cinsel istismar suçunu işlediğinin kabul edildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Olayın sanık ... yönünden yaklaşık üç yıl, sanık ... yönünden yaklaşık iki hafta sonra gerçekleşen intikal şekli ve süresi, mağdurenin aşamalarda başka delille ve beyanında geçen tanık anlatımları ile doğrulanmayan soyut beyanları, adli tıp kurumu altıncı ihtisas dairesinin mağdurede klinik olarak sınır zeka ve uyum bozukluğu tespit edildiğine dair muayene kaydı, savunmalar ve tüm dosya kapsamına göre, mağdurenin soyut beyanı dışında sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı dikkate alındığında sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetleri hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle Tebliğname'deki düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2014 tarihli ve 2013/270 Esas, 2014/285 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,