Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/22343 K.2021/8647

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Olayın oluş şekli ve zamanı, savunma, mağdurenin ayrıntı içermeksizin genel eşgal vermesi üzerine kolluk personelince benzer eylemlere karıştığı değerlendirilerek yakalanan sanık hakkında 04.07.2011 ile 10.07.2011 tarihlerinde düzenlenen görüntü izleme tutanağındaki teşhis işleminin yapılış şekli itibarıyla 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanununun ek 6. maddesine uygun olmadığının anlaşılması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, ilk derece mahkemesince Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün BYL-10-08099 uzmanlık numaralı raporunda yer alan 2-B ve 2-C numaralı delillerin sanıktan temin edilecek DNA profilleriyle karşılaştırılmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Mağdurenin aşamalardaki beyanları, doktor raporu, sanığın benzer dosyalardaki diğer eylemleri ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, ilk derece mahkemesince sanığın, olay gecesi mağdurenin evine gizlice girmesinin ardından cinsel ilişkiye girmek için üzerine saldırıp vücudunu okşadıktan sonra direnmesi üzerine organ sokma eylemini tamamlamasına engel harici neden bulunmaksızın kendiliğinden vazgeçtiği ve mevcut haliyle sübuta eren eyleminin cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi,