Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/22392 K.2021/8386

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı (mağdurlar ... ile ...’a karşı) ve kötü muamele (mağdurlar ..., ... ile ...’e karşı) suçlarından gerçekleştirilen yargılama sonucunda mağdurlar ... ve ...’a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan (mağdur sayısınca) mahkumiyeti ile mağdurlar ..., ..., ...’e yönelik eziyet suçundan (mağdur sayısınca) mahkumiyetine dair Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.10.2018 gün ve 2017/283 Esas,

2018/347 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak mağdurlar ... ile ...’a yönelik çocuğun cinsel istismarı ve mağdure ...’e yönelik eziyet suçlarından mahkumiyeti ile Umut ile ...’a yönelik kötü muamele suçundan dolayı hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 08.05.2019 gün ve 2018/3420 Esas, 2019/787 Karar sayılı hükümlerinin temyizi üzerine kapatılan Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 22.02.2021 gün ve 2020/5708 Esas,

2021/1323 sayılı vaki temyiz istemlerinin CMK’nın 298. maddesi gereğince reddi yönündeki kararıyla ilgili Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca gönderilen 24.03.2021 tarihli yazıda temyiz ret ilamında katılan sanık ... vekili/müdafisinin temyiz istemiyle ilgili gerekçe kısmında değerlendirme yapıldığı halde ilam başlığında katılan sanık ... vekili/müdafisinin sehven yazılı olmadığı ve ilamın ikinci paragrafının beşinci satırındaki temyiz kelimesinden sonra ‘etmemesi’ kelimesinin sehven yazılı olmadığı belirtilerek anılan hususlarda oluşan maddi hataların giderilmesinin talep edilmesi üzerine dosya tetkik edildi,

gereği görüşüldü: Kapatılan Yargıtay 14. Ceza Dairesi kararının ilam başlığındaki temyiz eden kısmında katılan ... vekilinin ve ikinci paragrafının beşinci satırında yer alan 'temyiz' kelimesinden sonra ‘etmemesi’ kelimesinin sehven yazılı olmadığı anlaşıldığından,