Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/22495 K.2025/3914

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Elmalı Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocukların atılı suçtan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, suça sürüklenen çocukların atılı suçtan üst sınırdan ve takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılmaları gerektiğinden bahisle usul ve yasaya aykırı hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, salt tanık beyanları nazara alınarak mahkumiyet hükmü kurulduğuna, mağdur yönünden alınan raporda cinsel bulgu izine rastlanmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, suça sürüklenen çocukla husumetli olan mağdur ... tanıkların beyanları nazara alınarak mahkumiyet hükmü kurulduğuna, mağdur yönünden alınan raporda fiili livata bulgusuna rastlanmadığının belirtildiğine, suça sürüklenen çocuğun savunmasının aksine üzerine atılı suçu işlediğine dair somut deliller bulunmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Kovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdurun velayet hakkına sahip annesi olan...in usulüne uygun duruşma günü tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen katılan mağdur vekilinin temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafileri ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden

Suç tarihinde on iki - on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocukların, cezalandırılabilmesi için işledikleri çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmiş olması gerektiği, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine göre algılama ve yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığını takdir yetkisinin mahkemeye ait olduğu,

5271 sayılı Kanun'un 62 ila 73. maddeleri arasında düzenlenen bilirkişi incelemesine ilişkin hükümlere göre de, hakimin gerekirse bu konuda tam kanaat sahibi olabilmesi için sosyal inceleme raporu ile birlikte adli tıp uzmanı, çocuk psikiyatristi ya da zorunlu hallerde uzman hekimden görüş de alabileceğinin hüküm altına alındığı,

mevcut düzenlemeler karşısında alınan raporların bizzat duruşmada yapılan gözlemle birlikte irdelenerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2. maddesine göre suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin gelişip gelişmediğinin belirlenmesi gerektiği, bu kapsamda suça sürüklenen çocuklarla ilgili soruşturma evresinde ...Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 20.03.2015 tarih ve 7621, 7622 sayılı raporlarda,

suça sürüklenen çocukların işledikleri iddia olunan fiilin hukuki anlam ve önemini kavradıkları ancak olayla ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmemiş olduğu kanaatinin bildirildiği, kovuşturma evresinde Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunca düzenlenen 25.01.2016 tarih ve 0196-A, 0196-B karar no'lu raporlarda ise, suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmiş olduğunun mütalaa edildiği nazara alındığında,

mevcut raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından suça sürüklenen çocukların tüm raporları, tedavi evrakı ve dava dosyasıyla birlikte...

Adli Tıp Kurumu 1. Üst Kuruluna sevk edilerek muayeneleri yapıldıktan sonra suç tarihleri itibarıyla işledikleri iddia olunan çocuğun nitelikli cinsel istismarı fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin gelişip gelişmediği hususunda ayrıntılı rapor aldırıldıktan ve Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. Maddesi uyarınca değerlendirme yapıldıktan sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması karşısında, anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, katılan mağdur vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafileri ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,