Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/22505 K.2025/3028

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, mağdurenin iddialarını doğrulayıcı herhangi bir delil olmadığı gibi beyanlarının da çelişkili olduğuna, mağdurenin annesinin aşamalardaki beyanlarının tutarsız olmasına rağmen gerekçeli kararda delil olarak gösterildiğine, delillerin yeteri kadar incelenmediğine, mağdurenin iddiasına göre olay yerinin ıssız, kimsenin duyamayacağı bir yer olmadığına, burada keşif yapılmadığına, tecavüz sırasında bağırdığını ve etrafta kimse olmadığını iddia eden birinin sonrasında giyinip tecavüz eylemini gerçekleştiren kişi ile beraber olay yerinden sessizce ayrılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna,

diğer suça sürüklenen çocuk ...'ın kendisine tecavüz etmediğini söyleyen mağdurenin sonradan bu kişinin de kendisine tecavüz ettiğini söylediğine, bu durumun mağdurenin gerçeği söylemediğinin kanıtı olduğuna, yeminli tanıkların mağdurenin kendilerinin bulunduğu ortamda mağdurenin yirmi dört yaşındaki bir kişiyle beraber olduğunu söylediğine, ayrıca tanık Saliha'nın beyanının gözetilmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, mağdurenin ilk başta suça sürüklenen çocuğun adını söylemediğine, sonrasında bir anlık sinirle ismini söyleyerek suça sürüklenen çocuğun dosyaya dahil olmasına neden olduğuna, yine savcılık aşamasında mağdure suça sürüklenen çocuk ile rıza ile birlikte olduğunu söylerken kovuşturmada rızanın varlığını inkar ettiğine, suça sürüklenen çocuğun diğer suça sürüklenen çocuk ... aleyhine anlatımda bulunmaması nedeniyle iftira attığına, mağdure beyanlarına hukuken itibar edilemeyeceğine, bu nedenle her türlü şüpheden arındırılmış ve mahkumiyete yeterli somut ve inandırıcı delil olmadan verilen mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,