Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/22550 K.2025/6224

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına teşebbüs ettiği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın yolda yürüyen mağdurenin yanına yaklaşarak evine gitmesini engelleyip cebirle dere yatağına indirdikten sonra mağdureye "sus bağırma, seni bozacağım, kızlığını bozacağım,

seni öldüreceğim" şeklinde sözler söyleyip bacaklarına dokunup eşofmanını indirmeye çalıştığı kabul edilen eylemler nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun(5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın işlediği iddia edilen eylemerin başkaca delille ispatlanmadığına, tanıkların görgüsü olmadığına, ruh sağlığı raporunun hukuka uygun olmadığına, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına, kararların bozulması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III.GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, doktor raporu, tanıkların anlatımları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun icrai hareketlerinin başlamadığı, sanığın mevcut haliyle sübuta eren eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1 maddesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi,

Kabule göre de;

6545 sayılı yasa değişikliği öncesi sanık lehine olmasına karşın, yasa değerlendirmesi hatalı yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi karşısında, istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,