Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/22716 K.2025/5819

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1 maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, mağdure beyanı dışında somut delil bulunmadığına eksik inceleme ile verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle,alt sınırdan ve takdiri indirim uygulanarak verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

Özetle,sanığın atılı suçu tehditle işlediğine dair somut delil bulunmadığına, cezada artırım yapılmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve süresi, sanığın aşamalardaki atılı suçu işlemediğine dair savunması ve aynı okulda öğretmenlik yapan ve aynı okulda okuyan tüm tanık ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mağdureye yönelik atılı eylemleri gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, sanık hakkında atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerekirken yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06. 2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Dairemiz Sayın heyetin “Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçlarından kurulan hükümlerin bozulması kararına yönelik çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Daire çoğunluk heyeti ile aramızdaki görüş ayrılığı suçun sübutuna yöneliktir.

Katılan Mağdure .................................

Okulu 4. sınıfı öğrencisi iken sınıf öğretmeni ...in pek çok kez sınıfta kapıyı kilitleyip iç çamaşırını çıkartıp poposuna sürtündüğünü, bunu yaparken kimseye söylememesi için okuldan attırmakla tehdit ettiğini, korktuğu için kimseye anlatamadığını, başka çocuklara da bu şekilde davrandığını, okul içerisinde......................öğretmenin sapık olduğu ile ilgili dedikodular duyduğunu, okul kapandıktan sonra başından geçenleri annesine anlattığını, anne babasının kendisini bir doktora götürüp muayene ettirdiklerini, olayın duyulmasından korktukları için kimseye anlatmadıklarını ve şikayetçi olmadıklarını,

bu yaşadığı olaydan sonra korkularının başladığını, yaşı büyüdükçe yaşadıklarının farkına vardığını, özellikle erkeklerden çekindiğini, tiksindiğini, konuşmak istemediğini, babasından bile çok utandığını, olayı sürekli hatırladığını, çok sinirli olduğunu, nedensiz sıkıntı hissettiğini, derslerde çok heyecanlandığını, erkek öğretmenleri ile konuşamadığını, bu şikayetleri rehber öğretmene anlattığını, rehber öğretmenin doktora yönlendirmesi ile hastaneye başvurduklarını daha sonra da olayın Adli mercilere intikal ettiği, sanığın suçlamaları kabul etmediği anlaşılmakla;

Sanığın gerek mağdur, gerek mağdurun ailesi ile aralarında yersiz suç isnadını akla getirebilecek herhangi bir husumetin dosyaya yansımamış olması, intikalin geç olma sebeplerinin yerinde ve makul, kabul edilebilir olması, mağdurun tüm aşamalarda benzer, detaylı, tutarlı beyanlarda bulunması, mağdurun beyanlarına itibar etmemeyi gerektirecek dosya kapsamı ve tanık beyanları ile örtüşmeyen çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı beyanlarda bulunmaması,

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın 09/01/2018 tarihli raporuna göre, “mağdurun 2011 yılı Şubat, Haziran ayları arasında maruz kaldığı cinsel istismar ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına ilişkin olaydan kaynaklanmış, ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede travma sonrası stres bozukluğuna düçar olduğunun ve olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun, beyanlarına itibar edilebileceğinin” beyan edilmesi,

Kovuşturma aşamasında beyanları alınan mağdurun sınıf arkadaşı tanıklar .............................nin beyanlarında sanığın kız öğrencilerle daha samimi olduğunu, birçok kız öğrenci ile birlikte mağduru da dudaklarının kenarından öpecek şekilde ve yine birçok kız öğrenci ile mağduru da kucağına oturtacak şekilde öğretmen öğrenci ilişkisini olağan sınırlarını aşan davranışlarda bulunduğunu beyan ettikleri, hatta tanık ....................’ın nöbetçi öğrencilerden bir kız çocuğunun bilgisayar odasından ağlayarak çıktığını ve bu sırada önünü kapatmaya çalıştığını, arkasından da sanığın çıktığını duyduğunu,

sanığında bunu bildiğini öğrenmesi üzerine kendisine “bu olayı kimseye anlatma, seni attırırım” şeklinde tehdit ettiğini beyan ettiği, tanık ..................un bir keresinde sanığı bilgisayar odasında mağdur ...’in dudağından öpmeye çalıştığını gördüğünü, benzer şekilde başka kız öğrencileri de dudağından öpmeye çalışırken gördüğünü beyan ettiği, hatta sanığın meslektaşı olan bir kısım tanıklar tarafından da sanığın kız öğrencilere dikkat çekici ve yadırgayıcı şekilde gereksiz samimiyette bulunduğuna dair beyanda bulunulduğu,

mağdurun sınıf arkadaşı olan erkek öğrenciler olan bir kısım tanıklarında sanığın kız öğrencilerine karşı daha yumuşak ve ilgili, erkek öğrencilere karşı daha sert olduğunu beyan ettikleri, tanık beyanlarının genel olarak mağduru destekler nitelikte olduğu dikkate alındığında sanığın öğrencisi olan mağdura karşı organ sokma boyutuna varmayan cinsel istismar ve kişi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarını zincirleme şekilde işlediği kanaatine varıldığından sanık hakkında verilen hükümlerin onanması gerektiği görüşündeyim.