Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/22728 K.2025/3973

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Boyabat Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 223/8. maddeleri uyarınca sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu, evden ayrılarak anne babanın bakım ve gözetiminden mahrum kaldığı, ömrü boyunca olayın psikolojik ve sosyal olumsuz etkilerini yaşayacak olması nazara alınarak suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/6. maddesine göre 15 yıldan az olmamak üzere hapis cezası ile cezalandırılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesindeki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme nazara alınarak yapılan değerlendirmede.

Boyabat Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2015 tarihli iddianamesinde sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı veya reşit olmayanla ilişki suçuna dair anlatım ve usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı, iddianame konusunun mağdurenin on beş yaşını tamamlamadığı süreçte gerçekleşen eylemlere yönelik olduğu,

Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında düşme kararı verilen reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna yönelik Boyabat Cumhuriyet Başsavcılığınca 31.05.2011 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğinin anlaşılması karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi yerine kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,