Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/22747 K.2025/3614

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davalarında birleştirme kararları sonrasında yapılan yargılama sonucunda Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuk ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, diğer sanıkların atılı suçlardan beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekillerinin Temyiz İstemleri

Özetle, suça sürüklenen çocuk ile sanıklar hakkında dosya kapsamına göre sübut bulan atılı suçlardan mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, katılan mağdurenin ebeveyninden izin alarak olay yerine gidip rızası ile alkol aldığına, kendisini on altı yaşında olarak tanıttığına, annesinin de mağdurenin yaşından büyük göründüğünü beyan ettiğine, suça sürüklenen çocuk hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alınan beyan ve ifadeler kapsamında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine ve dilekçesinde yer alan diğer nedenlerle beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak Mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı olmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma İle Sanıklar .. Ve ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden

Dairemizce de kabul edilen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.11.2022 tarih ve 2022/436 Esas, 2022/705 Karar sayılı kararı gözetilerek yapılan değerlendirmede beraat ile sonuçlanan davalarda iddianame veya iddianame yerine geçen belgelerdeki suçun vasıflandırılması doğrultusunda sevk maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırı bakımından 10 yılı geçme olanağı bulunan kararların temyiz incelemesine tabi olduğu,

bu kapsamda sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu için iddianamelerde yer alan sevk maddelerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109/1, 109/2, 109/3-b-f ve 109/5. maddelerinde yer alan hapis cezalarının ağırlaştırıcı halleri de gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararlarıyla ilgili Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği esastan red kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdure ile katılan ...'nin beyanları, savunmalar, muayene raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıklardan ...'ın daha öncesinden kendisini tanıyan mağdurenin evine gidip mağdurenin annesinden izin alarak o tarihte on üç yaşında olan mağdureyi olay yerine götürdüğü, sanıklardan ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın ise bu sırada yanlarından ayrılan sanık ...'ı bekledikleri,...'ın aldığı alkol ve katılan mağdure ile birlikte geldiği,

sanıkların alkolün hafif olduğu ve alabileceğine yönelik ısrarları üzerine katılan mağdurenin aldığı alkolün etkisiyle kendisinden geçtiği, mağdurenin sanık ...'ın kollarından tutarak sahildeki karanlık tarafa kendisini götürdüğünü, giderken kendisinden geçtiğini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın kovuşturmadaki ifadesinde ...'ın katılan mağdurenin komşusunun kızı olduğunu daha önce de yaptığını beraber olabileceklerini söylediğini, ardından ... ve katılan mağdurenin birlikte ayrılıp ilişkiye girdiklerini, sonra ...'un ve ardından da kendisinin ilişkiye girdiğini ifade ettiği,

katılan ...'nin ifadelerinde eve dönmeyen kızı mağdureyi aramak için sanıkların yanına gittiğini ancak ilk gidişinde uzaklaştırıldığını, daha sonra tekrar yanlarına gittiğinde mağdureyi baygın vaziyette bulduğunu ve sanıkların engellemelerine rağmen çağrılan ambulansla hastaneye kaldırılmasını sağladığını anlattığı nazara alındığında,

mağdurenin muayene raporunda sanıklar ... ve ...'un DNA örneği bulunmasa da suça sürüklenen çocuğun savunmaları ile mağdurenin ... ile sahilin karanlık yerine gittiklerine yönelik beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanıklar .. ve ...'un katılan mağdureye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunun sübut bulduğu anlaşılmakla, sanıklar ... ve ....'ın 5237 sayılı Kanun'un 103/1-1. cümlesi uyarınca cezalandırılması yerine yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi karşısında, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle şikayetçi Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Suça Sürüklenen Çocuk ... Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Ve Sanıklar .. İle .... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden

Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdure vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,