Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/22760 K.2025/5888

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Müstehcenlik suçundan ilk derece mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz edilmiş ise de Bölge Adliye Mahkemesince bu hususta verilmiş bir karar bulunmadığı anlaşılmakla incelemenin diğer suçlarla sınırlı yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ...1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun mağdur sayısınca çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti ile diğer atılı suçtan beraatine dair verilen hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle suça sürüklenen çocuk hakkında mağdura yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan alt sınırdan ceza tayin edilerek takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle suça sürüklenen çocuğun her iki mağdura yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdurların ifadelerinin kendi içerisinde ve birbirleriyle çeliştiğine, adli muayene raporlarının mağdur beyanlarını doğrulamadığına, eylemlerin cebir ve tehditle gerçekleştiğine dair somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenlerde gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurların aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuğun farklı tarihlerde on beş yaşından küçük mağdurlara yönelik eylemlerini tehditle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden müsnet suçtan belirlenen temel cezaların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/4. maddesi ile artırılması karşısında, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ...Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdur ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,