Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/2331 K.2023/4186

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2014 tarihli ve 2014/18 Esas, 2014/101 Karar sayılı kararı ile; sanıklar Ülkü ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, konut dokunulmazlığının ihlali ve şantaj suçlarını, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, konut dokunulmazlığının ihlali ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan mağdure ...'nın, 2011 yılı Temmuz ayı içerisinde arkadaşı olan sanık ... ile buluşması sırasında adı geçenin idaresindeki aracı ıssız bir mevkiye götürüp duraklatarak araç içinde iken katılan mağdure ...'nın rızası dışında vajinal yoldan cinsel ilişki yaşadığı,

devam eden süreçte 2012 yılı Eylül ayı içerisinde sanık ...'un, katılan mağdure ...'ya mesaj atarak tanışmak istediğini dile getirmesine karşın katılan mağdure ...'nın bu isteği geri çevirmesi üzerine sanık ...'un bu kez elinde katılan mağdure ...'ya ait cinsel içerikli görüntüleri olduğundan bahisle adı geçeni zorlayarak buluşmaya zorladığı ve katılan mağdure ...'nın, daha önceden tanıdığı sanık ... ile birlikte, sanık ... ile konuşmak için adı geçenle buluştuğu,

görüşme sırasında katılan mağdure ...'nın bilincini kaybettiği ve kendisine geldiğinde çıplak vaziyette olup sanık ... ile vajinal yoldan cinsel ilişki yaşamakta olduğunu gördüğü ve sanık ...'nin, katılan mağdure ...'ya bilincinin kapalı iken sanık ...'un kendisiyle cinsel ilişki yaşadığından bahsettiği,

anılan olay sonrasında sanık ...'tan katılan mağdure ...'nın telefon numarasını alan sanık ...'in adı geçeni arayarak zorlamak suretiyle buluşmaya ikna edip ... ilçesine götürerek anılan mahaldeki bir kulübede katılan mağdure ...'nın rızası dışında vajinal yoldan cinsel ilişki yaşadığı ve yine katılan mağdure ...'nın 2012 yılı Ekim ayında gece vakti ikametinde uyuduğu sırada pencere kısmından konuta giriş yapan sanıklar Ümit ve Selçuk'un birlikte hareket etmek suretiyle katılan mağdure ...'nın rızası dışında sırasıyla vajinal yoldan cinsel ilişki yaşadıkları,

devam eden süreçte gebe olduğunu anlayan katılan mağdure ...'nın 20.08.2013 tarihinde savcılığa müracaat ederek şikayetçi olması üzerine düzenlenen iddianamenin kabulü ile mahkemesince yapılan yargılama neticesinde sanıkların inkara dayalı savunmaları, katılan mağdure ...'nın doğum yapması ile yapılan DNA incelemesine dair Adli Tıp Kurumu raporlarında sanıkların, katılan mağdure ...'nın bebeği için biyolojik babalıklarının reddedildiğinin bildirilmesi, olay yerlerinde biri olan ... köyündeki kulübenin yakın çevresinde yerleşim yerlerinin bulunması karşısında adı geçenin zorla anılan yere getirilmesinin mümkün olmaması,

katılan mağdure ...'nın ikametinde meydana gelen olayda bağırdığını beyan etmesine karşın o esnada yan odada bulunan ailesinin katılan mağdure ...'nın seslerini duymadıklarını beyan etmeleri, sanık ...'un telefonunda yapılan incelemede cinsel içerikli silinmiş olanlar dahil bir kayda rastlanmaması ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesi ile ayrı ayrı beraatlerine dair hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2014 tarihli ve 2014/18 Esas, 2014/101 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure ... vekilinin temyiz isteğinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.06.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.