Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/23326 K.2025/318

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesince, mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanıklar hakkında cinsel saldırı suçundan ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise ayrı ayrı mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, cinsel saldırı suçlarından istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan yargılama neticesince İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılması ile sanıkların Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine,

29.03.2021 tarihli ek karar ile de sanık ... müdafiinin sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile ilgili verilen karara yönelik temyiz başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 296/1. maddesi gereği "Kesin karara yönelik temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Müdafiinin Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığı ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz dilekçelerinde cinsel saldırı suçuyla ilğili olarak herhangi bir temyiz sebebi göstermedikleri anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Müdafiinin Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Müdafiinin Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 296/2. fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle reddi ile EK KARARIN ONANMASINA,