Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/23380 K.2025/9525

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle katılan mağdurenin olayı ayrıntılı bir şekilde anlattığına, tanık beyanları, sosyal inceleme raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Katılan Mağdure ve Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle sanığın bu tür eylemelere meyilli olduğunun sanığın eşi tarafından katılan mağdurenin babaannesine söylendiğine, sanığın atılı suçu işlediğinin anlaşıldığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olayın intikal şekli, katılan mağdurenin aşamalardaki ana hatlarıyla tutarlı özünde değişmeyen beyanları, taraflar arasında önceye dayalı bir husumetin bulunmaması, tanık beyanları, savunma ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın farklı tarihlerde katılan mağdureyi kucağına oturtmak, iç çamaşırını indirip cinsel organına dokunmak, göğüslerinden öpmek şeklindeki fiziksel temas içeren eylemleri nedeniyle zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluştuğu gözetilmeden bu suçlardan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi karşısında, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure ve katılan vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,