Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/23801 K.2025/3978

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümler temyiz edilmekle dosya incelenmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdureye cinsel ilişki teklifinde bulunarak yatağıma geleceksin şeklinde sözler söylediği, tehditte bulunarak vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdiği şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine, cinsel taciz suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin beyanları ve tanık ifadelerine göre sanığın cinsel taciz suçunu işlemediğinin sabit olduğunu, erkek arkadaşı ile kaçmasından sonra iddiasını dile getirdiğine sanığın bu iddialar karşısında intihara kalkıştığına, husumet bulunduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, tanık ifadelerinin katılan mağdureyi doğruladığını, iftira sebebi olmadığını, cinsel taciz suçundan mahkumiyet kararı verildiğini beyanla sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmasına, cinsel taciz suçundan teşdiden takdiri indirim uygulanmaksızın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

C.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, iftira sebebi olmadığını, eksik inceleme yapıldığını beyanla sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Katılan mağdurenin intikal tarihi öncesinde öğretmenleri Zeliha, Asiye, Olcay ve annesi Nazlı'ya sanığın nitelikli cinsel istismarına dair anlatımda bulunmadığı, intikalden sonraki ilk savcılık ifadesinde açıkça sanığın bedensel bir temasının olmadığını beyan ettiği, bu beyanından iki ay sonra bulunduğu kurumda yapılan görüşmede nitelikli cinsel istismar iddiasını ilk defa ileri sürdüğü böylece nitelikli istismar ve cinsel taciz iddiaları yönünden bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın atılı cinsel taciz suçunu işlediğine dair katılan mağdurenin kendi içerisinde çelişkili ve soyut beyanları dışında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A.Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B.Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,