Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/24077 K.2026/901

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile atılı suçtan sanıklar ... ve ...'un mahkumiyetlerine sanık ...'nın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, sanıkların üst sınırdan cezalandırılmalarına ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, sanıkların mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüklerine, mağdurenin nüfus kaydında görünen doğum tarihinin doğru olmadığına, sanık ... hakkında verilen beraat kararı yönünden lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Hükmü Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesince hükmün gerekçesinde sanık ...'nın sanık ...'ın eylemlerine yardım ettiği kabul edilerek 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiğinin belirtilmesine karşın hüküm kısmında sanık ...'nın suç işleme kastıyla hareket etmediği belirtilerek beraatine karar verilmesi suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

Sanık ...'ın aşamalarda mağdurenin on beş yaşından büyük olduğunu bildiği yönündeki savunması, mağdurenin de sanığın kendisini 2001 doğumlu olarak bildiği yönünde benzer ifadelerde bulunması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesinin sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair verdiği kararı kaldırarak yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,