Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/24150 K.2025/3143

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Alt sınırdan ceza tesisinin ve takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi

Suça sürüklenen çocuğun on sekiz yaşından büyük olduğuna ilişkin itirazlarının dikkate alınmadan gerçeği yansıtmayan kimlik yaşına göre cezasından indirim yapıldığına, Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararından sonra İlk Derece Mahkemesince zincirleme suça ilişkin hükümler uygulanmaksızın daha az ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun katılan mağdureyi bir günü aşkın süre alıkoymasına rağmen alt sınırdan ceza tesisinin ve duruşma salonunun kapısını tekmelemesine rağmen takdiri indirim uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, vekaletnameleri olmasına rağmen haksız bir şekilde katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmediğine ilişkindir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi

Katılan mağdurenin liseye gitmesi, yaşını söylememesi ve yaşından büyük göstermesi, suça sürüklenen çocuğun yaşının da küçük olması nedeniyle katılan mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğüne, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiğinin anlaşıldığı, ancak katılan mağdure ile katılanlar ... ve...'ın kendisini özel vekaletnameli vekil ile temsil ettirmesine rağmen katılanlar lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi Dairemizce düzeltilmesi mümkün görülmekle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili, katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2020 tarihli ve 2020/280 Esas,

2020/278 Karar sayılı hükmünde yargılama giderlerine ilişkin bölüme “Katılanlar kendisini vekaletnameli vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 6.810,00 TL maktu vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınarak katılanlara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,