Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/24355 K.2025/3996

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle sanık hakkında sübut bulan cinsel saldırı suçundan üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle suçun sübut bulduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraat ve şikayetten vazgeçme nedeniyle verilen düşme kararlarının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın katılan mağdureyle tanıştıkları 2012 yılından askere gittiğinin tespit edildiği 2014 yılı Kasım ayına kadar aşamalarda kısmi ikrarına konu cinsel istismar eylemlerini gerçekleştirdiği, askerden döndükten sonra katılan mağdure ile tekrar görüşmeye başladığı ve dosya içeriğinde mevcut delillere göre 2015 yılı Nisan ayına kadar suça konu eylemlerini sürdürdüğü,

katılan mağdurenin şikayeti üzerine başlatılan soruşturma kapsamında sanığın 2012-2013-2014 yılları arasında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, Nisan 2015 tarihinde nitelikli cinsel saldırı suçlarını işlediğinden bahisle hakkında açılan kamu davasının içeriğine göre İlk Derece Mahkemesince sanığın tek eylemi iki ayrı suç gibi kabul edip 2015 yılı Nisan ayından sonra cinsel ilişkiye girdiklerine dair delil elde edilemediği gerekçesiyle nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine,

Nisan 2015 tarihinde mağdurenin rızası ile cinsel ilişkiye girdiklerinin kabulüyle reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,