Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/24517 K.2022/9450

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca taktiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi,

Her ne kadar İlk derece mahkemesince bozma üzerine sanık hakkında zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan tayin edilen 3 yıl 9 ay hapis cezasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararının hapis cezasının miktarı itibariyle temyize tabi olmadığı şeklinde tebliğnamade görüş bulunmakta ise de,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı ilk derece mahkemesince verilen 30.01.2020 tarihli beraat kararlarına ilişkin sadece sanık müdafisinin istinaf talebi bulunduğu halde diğer hükümlerle birlikte yapılan değerlendirmede eksik araştırmayla karar verildiği gerekçesiyle hükümlerin sanık aleyhe bozulmasının ardından söz konusu karara direnme yetkisi bulunmayan ve kanunen uymak zorunda olan ilk derece mahkemesince zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı sanık hakkında 3 yıl 9 ay hapis cezasına mahkumiyetine dair kurulan hükmün aslında Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş bir karar olarak kabulünde

zorunluluk bulunduğu, esas olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf incelemesi sırasında tespit edilen hukuka aykırılıklar karşısında 5271 sayılı CMK’nın 280/1-g maddesi gereğince duruşma açılmak suretiyle yapılacak yargılama sonucunda esasa ilişkin yeni hüküm kurulması gerektiği ve bu kapsamda ilk derece mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mağdure sayısınca verilen 30.01.2020 günlü beraat kararlarına yönelik aleyhe istinaf yoluna başvurulmadığı nazara alınmadan verilen bozma kararı sonrası ilk derece mahkemesince kurulan yeni hükmün temyizi kabil olduğu gözetilerek gereği görüşüldü:

Sanık hakkında mağdure...’e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında mağdurelere yönelik zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdure ...’ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçlarından kurulan hükmün incelenmesine gelince;

İlk derece mahkemesinin 30.01.2020 tarihinde vermiş olduğu ilk kararında sanık hakkında mağdureler ... ile...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile ...’ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçlarından beraatine ve...’e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmesinin ardından sanık müdafisince sadece mahkumiyet hükmüyle ilgili istinaf başvurusunda bulunulması karşısında,

Bölge Adliye Mahkemesince beraat hükümlerinin kesinleştiği gözetilerek mahkumiyet kararıyla sınırlı şekilde inceleme yapılması gerekirken beraat hükümlerini kapsar şekilde aleyhe bozma kararı verilmesinden sonra dosyaya bakan ilk derece mahkemesince kanunen direnme hakkı bulunmayan bozma ilamına uyularak gerçekleştirilen yargılama sonucunda zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve ...’ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,