Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/2484 K.2023/4687

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli ve 2012/400 Esas, 2014/461 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.07.2017 tarihli ve 14-2014/416223 sayılı kısmî onama, kısmî bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

" Sanığın olay günü evlerinin önünde oynayan 5 yaşındaki mağdure ...’yı “gel seninle elma ve ceviz toplayalım” diyerek aldatıp boş bir araziye götürdükten sonra mağdurenin eteğinin altındaki pijama ve kilotunu indirip mağdurenin cinsel organını, bacaklarını ve vücudunu okşadığı, kızını evin önünde göremeyince aramaya çıkan katılanın çalılıklar arasında sanığı, daha sonra da çamaşırları aşağıya indirilmiş vaziyetteki kızı mağdureyi gördüğü,

bunun üzerine sanığın kaçtığı, katılanın duruşmadaki ifadesinde “cinsel bölgesine de baktım, kilot bölgesinin üzerinde sıkma nedeniyle kızarıklık vardı” şeklindeki beyanı ve mağdurenin de duruşmada sanığın tam olarak sıktığı yeri göstermesi istenildiğinde, kilot ile kapatılan özel bölge olduğunu söylemesi karşısında sanığın mağdurenin cinsel organını okşadığının anlaşıldığı,

sanığın eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu ve 6545 sayılı yasa ile değişik TCK.’nun 103/1.a delaletiyle 103/1-ilk cümle. gereğince cezalandırılması gerektiği halde, mahkemece eylemin sarkıntılık boyutunda kalmış cinsel istismar olarak nitelendirilerek 6545 sayılı yasa ile değişik TCK’nun 103/1-2.cümle uyarınca cezalandırılması, bu suretle sanığa eksik ceza tayini usûl ve yasaya aykırıdır."

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Kararı temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesi tarafından, "müdahil ... ***'un yaşı küçük kızı olan mağdure ... ***'u oyun oynaması için kardeşi ... ile birlikte *** Mahallesi, *** Sokak üzerindeki evlerinin önüne gönderdiği, müdahilin komşusu olan sanık ...'ın mağdurenin yanına gelerek "gel seninle elma toplayalım, ceviz toplayalım" diyerek mağdureyi kandırarak yakındaki boş araziye götürdüğü, sanığın burada mağdurenin eteğinin altından pijama ve kilotununu aşağıya indererek mağdurenin cinsel organını okşadığı, yine mağdurenin bacaklarını ve vücudunu ellereyerek cinsel istismar eyleminde bulunduğu,

mağdureye "bunları annene anlatırsan seni öldürürüm" diyerek mağdureyi tehdit ettiği, müdahilin kızı mağdureyi evin önünde görememesi üzerine mağdureyi aramaya çıktığı, sanığı çalılıklar arasından çıkarken gördüğü, sanığa mağdureyi sorduğu, bu sırada mağdurenin sanığın yanından kalkmaya çalıştığı, sanığın mağdurenin kalkmasını engellediği, durumun müdahil tarafından görülmesi üzerine sanığın olay yerinden kaçtığı, müdahilin sanıktan şikayetçi olduğu, Adli Tıp Kurumu raporuna göre mağdurenin vücudunda olaya ilişkin darp ve cebir izinin bulunmadığı, ırza geçme bulgusunun olmadığının belirtildiği, Şevket ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğinden aldırılan sağlık kurulu raporuna göre; mağdurenin yaşadığı cinsel istismar eylemi nedeni ile akut stres reaksiyonu belirtilerinin gösterdiği, ruh sağlığının bozulduğunun belirtildiği anlaşılmakla sanığın 5237 sayılı TCK’nun 7/2 maddeleri nazara alınarak sübut bulan suçu nedeniyle uygulanması gerekli hükümler açısından 6545 sayılı yasa hükümlerinin sanığın lehine olduğu sonucuna varılmış olmakla; oluş ve kabule göre sanığın eylemi TCK- 103/1-2.cümlesinde anlamını bulan sarkıntılık vasfında oluştuğu kanaatine varıldığından sanığın aşağıda belirtildiği şekilde mahkümiyetine karar verilmiştir."

IV. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılmak Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılmak Suçu Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli ve 2012/400 Esas, 2014/461 Karar sayılı kararında sanık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Cinsel İstismar Suçu Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli ve 2012/400 Esas, 2014/461 Karar sayılı kararının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.07.2023 tarihinde karar verildi.