Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/24924 K.2022/1972

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanık ...’nin aşamalarda mağdurenin kendisine on sekiz yaşından büyük olduğunu söylediğine ilişkin savunması, mağdure beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, mağdurenin resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp,

gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması ve on beş yaşını bitirmediğinin tespiti halinde ise olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, adli tıp raporu, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanıkların suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdureye yönelik nitelikli cinsel istismar eylemlerini fiil üzerinde hakimiyet kurmak suretiyle birlikte hareket ederek cebir ve tehditle işlediklerine dair mağdurenin soyut beyanları dışında cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nın 103/3. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,