Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/25030 K.2024/9184

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davalarında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'in atılı suçlardan beraatine, sanık ...'ın ise atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Mahkemece hükümlerin hukuka aykırı olması nedeniyle sanıklar aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle olayın sübut bulmadığına ve hükümlerin sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdure Vekilinin Temyizi Yönünden

Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.12.2019 tarihli ve 2019/721 Esas ve 2019/1318 Karar sayılı kararıyla mağdurenin vesayet altına altına alındığı ve vasi ...'in Mahkemeye bildirdiği son adrese yapılan tebligata rağmen mağdureye atanan vekilin temyiziyle ilgili muvafakatı alınamadığı anlaşıldığından mağdure vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyizi Yönünden

Sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kayıt örneğinden hükümden sonra 12.05.2021 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddeleri uyarınca bir sanık hakkında açılan kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle mağdure vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususta yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı Kanun'un 64/1. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,