Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/25258 K.2025/1321

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk hakkında mağduru anal bölgesinden nitelikli şekilde istismar ettiğinden bahisle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle suça sürüklenen çocuğun suçu işlediğinin dosyadaki delillerle sabit olduğundan ve aralarında husumet de bulunmadığından en üst sınırdan cezalandırılması talebine ilişkindir.

B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle suça sürüklenen çocuğun atılı suçun yasal unsurları oluştuğundan cezalandırılması gerektiğine, mağdurun yaşı gereği yaşamadan olay hakkında ayrıntı vermesinin mümkün olmadığına, beyanlarının tutarlı olduğuna hükmün bozulması talebine ve dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 282/1-f maddesinde "Sanık, müdafii, katılan ve vekilinin davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmemesi halinde duruşmaya devam edilerek sanığın sorgu tutanakları anlatılmak suretiyle dava yokluklarında bitirilebilir. Ancak, 195 inci madde hükümleri saklı kalmak üzere, sanık hakkında verilecek ceza, ilk derece mahkemesinin verdiği cezadan daha ağır ise, her halde sanığın dinlenmesi gerekir." şeklindeki düzenlemeye göre katılan mağdur vekiline duruşma gününü bildirir davetiyenin tebliğine ilişkin evrakın dosyada yer almaması karşısında taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılarak 5271 sayılı Kanun'un 282/1-f maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdur vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,