Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/25275 K.2022/598

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ile müdafilerinin söz konusu hükme yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık ile suça sürüklenen çocuk haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Suç tarihi itibarıyla on dört yaş içerisinde bulunan mağdurenin aşamalarda değişen çelişkili anlatımları, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ile suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.07.2019 gün ve 2019/1071 Esas, 2019/1956 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanık ile suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan TAHLİYELERİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadıkları takdirde derhal salıverilmelerinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine,

kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 01.02.2022 tarihinde sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden üyeler ... ile ...’nin karşı oyları ve oy çokluğuyla, diğer hükümler açısından ise oy birliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Sanığın 35 yaşında ve evli olduğu, mağdurenin ise 14 yaş içerisinde ve özel öğrenme güçlüğü bulunduğu, mağdurenin okuldan arkadaşları olan ... ile ...’nin rehber öğretmen ... ile yaptığı görüşmelerde mağdurenin kendilerine ağızdan erkeğin sıvısının alınması ile hamile kalıp kalınamayacağını sorduğunu belirttikleri, 18.01.2018 tarihinde Hamamözü ilçesi ...

Ortaokulunda Psikolojik Danışmanlık ve Rehber öğretmenlik görevini yerine getiren ilk derece mahkemesi huzurunda tanık sıfatıyla dinlenen ...’in öğrencileriyle yaptığı görüşmeler neticesinde mağdurenin cinsel istismara maruz kalabileceğinin anlaşılması üzerine intikalin sağlandığı anlaşılan olayda, mağdurenin Hamamözü’nde pazarcılık yapan sanık ...’i “benimki bu” diyerek tanık ...’ye gösterdiği ve yine mağdurenin tanık ...’ye sanığın kendisinin ağzına pisliğini boşalttığını anlattığı, dosya arasında bulunan 18.01.2018 tarihli rehberlik servisi görüşme tutanağıyla bu durumun sabit olduğu,

bilgi sıfatıyla ifadesi alınan ...’in beyanında ise, mağdurenin kendisine “benim sevgilim var, …pazarcı … bu araba onun, araba ile geziyoruz, ... yoluna gittik, ...’ye çıktık, bu arabanın içinde öpüştük, seviştik, ben adamın şeyini ağzıma aldım, pisliğini ağzıma boşalttı” dediği daha sonra mağdurenin 16.02.2018 tarihinde rehber öğretmeni olan ... ile yaptığı görüşmede sanık ile yaşadıkları konusunda açık ve net beyanlarda bulunduğu,

“o şeyi yaptık biz öğretmenim” diyerek ilk buluşmalarında ...’ye çıktıklarını, sanığın kendisini ellemeye başladığını, öptüğünü, cinsel organını tutturduğunu, sonraki görüşmede cinsel organından ağzına pisliğini boşalttığını, bir sonraki buluşmada da ... yoluna gittiklerini, yol kenarında cinsel organını yalattığını söylediği,

mağdurenin 19.02.2018 tarihinde verdiği ek ifadesinde ailesinden ve çevresinden korktuğu için ilk ifadesinde çoğu şeyi anlatmadığını, sanık ...’in kendisini dudağından öptüğünü, cinsel organını tutturduğunu, cinsel organını katılana iki kere yalattığını belirttiği, sanık soruşturma aşamasında ve ilk derece mahkemesi huzurunda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı inkar yoluna gitmiş ise de beyanlarında mağdure ile araç içerisinde birkaç kez görüştüğünü kabul ettiği gözetildiğinde beyanlarının genel olarak suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu mağdurenin beyanlarının olayın intikalden önce anlattığı tanıklar ...,

... ve ...’in beyanları ile desteklenmesi de dikkate alındığında sanığın müsnet suçtan mahkumiyetine dair kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekirken yazılı şekilde bozulması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyoruz.