Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/25357 K.2022/4811

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafisi ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Sanığın aşamalarda mağdurenin on beş yaşında olduğunu bildiği yönündeki savunması ile bunu destekler nitelikte mağdurenin duruşmadaki beyanında doğum günü kutladıkları ve yaşının on beş olduğunun sanık tarafından öğrenildiği ve bu tarihten sonra cinsel ilişki yaşandığını beyan etmesi, tarafların yıllar öncesinden tanıştıkları ama bu süre zarfında görüşmedikleri olaydan yaklaşık iki üç ay önce ilişkilerinin başlamış olması, kayden 28.10.2004 doğumlu mağdurenin suç tarihi itibarıyla on dört yaşını tamamlamış on beş yaşının içinde olması,

ilk derece mahkemesince yapılan gözlemde mağdurenin on dört - on beş yaşlarında olduğunun belirlenmesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu, mağdurun on beş yaşını doldurmuş olduğu 07.11.2019 tarihli celsede şikayetçi olmadığını beyan ettiği gözetilerek TCK 73 ve 104/1. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken sanık ile mağdurenin yılladır tanıştığından dolayı mağdurenin yaşının sanık tarafından bilinmesi gerektiği şeklindeki oluşa uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,