Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/25545 K.2026/407

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın, ... ...'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, mağdureler ... ve ...'ye yönelik eylemleri nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun ise 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda sanığın mağdureler ... ve ...'ye yönelik atılı suçtan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle ilgili istinaf incelemesini gerçekleştiren Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına yönelik değerlendirmenin delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılması gerektiği gözetilmeden,

dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında anılan Kanun maddesindeki belirtilen artırım maddesinin kaldırılması suretiyle yeni hükümler kurulup istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi, 5271 sayılı Kanun’un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmış, ayrıca sanığın ... ...'e yönelik eylemi nedeniyle sanık hakkında verilen kararın da bağlantılı olduğu dikkate alınarak, kararlar hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR