Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/25843 K.2022/4674

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafisinin söz konusu hükme yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Suç tarihinde otuz üç yaşında olup orta derecede zeka geriliği bulunan mağdurun aşamalardaki tutarsız anlatımları, 31.05.2018 tarihli doktor raporunda beyanlarına ancak ana hatlarıyla ve kuvvetli delillerle desteklendiği takdirde itibar edilebileceğinin belirtilmesi, olay sonrası mağdurdan kriminal inceleme için alınan anal sürüntü örneğinde ve şort üzerinde İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesince yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 29.01.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre erkek sperm örneğinin sanık ile uyumlu olmayıp birden fazla erkek şahsa ait olabilecek karışık DNA profilini içermesi,

savunma, tanık Musa’nın görgüye dayanmayan anlatımları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddedilmesi,