Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/25865 K.2024/10967

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, fuhuş ve özel hayatın gizliliğini ihlal; sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel hayatın gizliliğini ihlal; sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş; sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde;

Sanıklar ... ve ...'in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine, sanık ...'ın özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyetine, sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; sanık ...'in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile atılı diğer suçlardan mahkumiyetine;

sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, fuhuş suçundan mahkumiyetine ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine; sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, fuhuş suçundan mahkumiyetine ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine; sanık ...'un kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine;

suça sürüklenen çocuk ...'ın ise atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Özetle Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunun raporunda sanıklar ... ve ...’in eylemleri nedeniyle katılan mağdurenin ruh sağlığının bozulduğunun belirtilmesi ve diğer sanıkların eylemlerinin mevcut bozulmayı artırdığının belirtilmesi karşısında ... ve ... dışındaki sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/6. maddesi uyarınca artırım yapılmasının hatalı olduğuna, sanık ...’ın baskı altında cinsel ilişkiye girdiğini bilerek katılan mağdure ile cinsel ilişkiye girdiğine ve başkalarını da fuhuş için aracılık ettiğine, suça sürüklenen çocuk ...’ın sanık ...’in eylemlerinde yardım eden sıfatında olduğuna, sanıklar ...,

... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 103/3. maddesinin de uygulanması gerektiğine, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 103/2, 103/3, 109/2, 109/3-b,f ve 109/5. maddelerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğuna, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle sanığın katılan mağdurenin zorda olduğunu bilmeden rızasıyla birlikte olması ve katılan mağdurenin yaşını bilmemesi nedeniyle beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle usul ve hukuka aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle kararın temyiz edildiğine ilişkindir.

D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle katılan mağdurenin ruh sağlığı hakkında tanzim edilen Adli Tıp Kurumu raporunun eksik ve hatalı olduğuna, sanığın katılan mağdurenin on sekiz yaşından büyük olduğunu bildiğine, sanık ile katılan mağdurenin rıza dahilinde cinsel ilişkiye girdiğine, katılan mağdurenin sanıklarla mesajlajma süreleri dikkate alındığından eylemlerin rıza dışında gerçekleştiğinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, lehe kanun tartışmasının Mahkemece yanlış yapıldığına, sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

E. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle sanığın katılan mağdure ile bir defa katılan mağdurenin rızası dahilinde cinsel ilişkiye girdiğine, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, lehe olan tanık beyanlarının değerlendirilmediğine, sanığın katılan mağdurenin bulunduğu olay yerine tek başına gittikten sonra orda bulunan katılan mağdure ile rızası dahilince cinsel ilişkiye girmesi nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal koşullarının oluşmadığına, kabule göre de 5237 sayılı Kanun’un 103/6. maddesi uyarınca artırım yapılmasının hatalı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

F. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle sanığın diğer sanıklar Tuncay ve ...’a sanık ...’in telefon numarasını vermekten ibaret eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 227. maddesinde düzenlenen fuhuş suçunu oluşturmayacağına, eksik inceleme ile karar verildiğine, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

G. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Sanık ... Hakkında Fuhuş Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ile Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 104. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 12.05.2016 tarihli mahkumiyet kararları olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

E. Sanıklar ... ve ... ile Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Mahkemece kurulan hükümlerin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ile bunun hukuki nitelendirmesinin yapılması suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde, bu ilkelere uyulmaksızın yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması suretiyle Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı Kanun'un 34/1, 230 ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 308/7. maddelerine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

F. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1. Katılan mağdure beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıklar ... ve ...'in yine sanıklar ... ve ...'in katılan mağdureye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu birlikte işledikleri anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 103/3-a maddesi uyarınca temel cezadan artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini,

2. 5237 sayılı Kanun'un 103/2. maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde 103/1-b maddesi ile temel cezanın tespitinden sonra aynı maddenin ikinci fıkrası tatbiki suretiyle kademeli uygulama yapılması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

G. Sanık ... Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Olayın oluş şekli, katılan mağdure beyanı, savunmalar, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanık ...'ın bu suç yönünden temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte katılan mağdureye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun işlendiği sırada katılan mağdurenin görüntülerini kamera kaydına almak şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Kanun'nun 226/3. maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçunu oluşturması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

H. Sanık ... Hakkında Özel Hayatın Gizliliği İhlal Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Katılan mağdure beyanı, savunma, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanık ...'in, katılan mağdureyle daha önce diğer sanıklar ... ve ... tarafından kayda alınan görüntüleri sildireceğini beyan ederek mağdure ile görüşmeye başladığına dair katılan mağdure ve tanık anlatımları ile görüntülerin sanık ...'de olduğuna dair dosyaya yansıyan beyanın bulunmaması karşısında sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin kanun yolu başvurusunun itiraz merciince incelenmesi gerektiğinden, oy birliğiyle incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma; Sanık ... Hakkında Fuhuş ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma; Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

D. Sanıklar ... ve ... ile Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Fuhuş; Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı; Sanıklar ... ve ... Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (E),(F),(G) ve (H) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,