Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/25872 K.2023/3912

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2016/117 Esas, 2016/400 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cinsel taciz suçundan açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi Sanığın işlediği eylemin "Elektronik Haberleşme Araçlarının Sağladığı Kolaylıktan Faydalanmak Suretiyle Cinsel Taciz" suçunu oluşturmasından dolayı mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken sanığın üzerine atılı suçun şikayete tabi olduğundan ve şikayet yokluğu sebebiyle düşme kararı verilmesine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın olay tarihinde, mağdurenin kullandığı 0545... numaralı cep telefonunu farklı cep telefonu numaraları üzerinden arayarak tanışmak ve görüşmek istediğini söylediği, ayrıca yine mağdureye hitaben "A..ına koyduğum, ağzına s..çtığım" şeklinde hakaret içerikli sözler söylediği iddialarıyla açılan kamu davasının yapılan yargılamasında,

sanık davaya konu olayda kullanılan telefon numarasının kendisine ait olmadığı yönünde savunma yapmışsa da 0545.... ... numaralı hattın sanığın üzerine kayıtlı olması ve sanığın savunmasını doğrulayacak herhangi bir delil sunamaması karşısında sanığın savunmasına itibar edilmediği ancak hakaret ve cinsel taciz suçlarının takibinin şikayete bağlı suçlardan olduğu, yargılama sırasında mağdurenin şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla kamu davasının düşmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ancak sanığın mağdureye yönelik değişik tarihlerde aranma ve konuşmalarında mağdure ile tanışmak ve konuşmak istediğini söylemesi şeklinde Mahkemece kabul edilen eylemin, mağdurenin aşamalardaki beyanları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre,

cinsel taciz içerikli herhangi bir söz veya eylem ile sanığın cinsel tatmin amacıyla hareket ettiğine dair mağdurenin soyut beyanı dışında başkaca bir delil bulunmayıp devamlılık ve ısrar içeren eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu oluşturduğu,

soruşturma ile kovuşturmasının şikayete tabi olması ve kovuşturma evresinde dinlenen mağdurenin mevcut şikayetinden vazgeçtiğini beyan edip, sanığın da savunmasında vazgeçme olursa kabul ettiğini belirtmesi karşısında, netice itibariyle Mahkemesince şikayet yokluğu nedeniyle verilen düşme kararı yerinde olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli, 2016/117 Esas, 2016/400 Karar sayılı kararı sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden gerekçede belirtilen dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.06.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.