Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/2625 K.2023/7652

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2014/312 Esas, 2014/346 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına;

mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi uyarınca beraatine; sanık ...'in mağdur ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına;

mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi uyarınca beraati ile çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Cezaların hafif kaldığına ve bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Eksik inceleme ile karar verildiğine ve kararın bozulması talebine yöneliktir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Süre tutum talebi ile kararın bozulmasına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkeme Kabulü

Mahkemesince "Mağdur ... Çocuk İzleme Merkezinde alınan beyanında;çobanlık yaptığını,sanık ...'yi de yanında koyun güttüğü için tanımakta olduğunu sanık ...'ın alkol alınca para teklif edip pislik yapmasını istediğini, cinsel organını elleyip ağzına aldığını sonra cinsel organını anüsüne sokmasını istediğini,sayısını hatırlamadığı kadar cinsel organını ... ...'ın anüsüne soktuğunu her ilişki sonrası 100-300 TL paralar verdiğini,

sanığın cinsel organını anüsüne sokmadığını ve sürtmediğini sadece ağzına aldığını sanığın bir çok kişiyle de cinsel ilişkide bulunduğunu gördüğünü polisler takip sonrası kendisini bulunca olayı anlatıp şikayetçi olduğunu ifade etmiş olup mağdurun yaşı dikkate alınarak Çocuk İzleme Merkezindeki ayrıntılı açıklamaları yeterli görüldüğünden mahkememizce yeniden ifadesinin alınmasına gereksinim duyulmamıştır.

Mağdur ..., hazırlık evresinde alınan ifadesinde; yurtta kalan kardeşi ... ile 13.07.2014 tarihinde ...'nda buluşup gezdiklerini ancak dönecek paraları olmadığını,...'ın kendisiyle birlikte çobanlık yaptığı ve cinsel ilişkiye girdiğini söylediği sanık ...'dan para isteyelim gel benimle dediğini, ardından sanığı eski belediye binasının yanında bir araç içinde alkol içmekte iken bulduklarını sanığın birlikte eğlenelim diyerek davet ettiğini aracına bindikten sonra Konya yoluna çıktıklarını, yolda ismini sonradan öğrendiği sanık ...'yı görünce onu da arabaya çağırdığını, arka koltuğa oturan sanık ...'e,

...'la eğlen senin ihtiyacını karşılar dediğini, seyir halinde iken sanık ...'in, ...'ın pantolonu üzerinden cinsel organını ellediğini sonra bunda iş yok deyince sanık ...'ın boş bir alanda aracı durdurup kendisinin arka koltuğa geçmesini istediğini, sanık ...'in bu defa kendi cinsel organını eline alıp öptüğünü ve ağzına aldığını, cinsel organı sertleşmeyince ... ...'a oral seks yaptığını, ...'ın kendisine soyun dediğini, sanık ...'in pantolonunu indirdikten sonra cinsel organını ağzına alarak oral seks yaptığını, yaşadıklarından tiksinip gitmek istediklerini,

bilahare üzerlerini giyinip araçla ...'na geldiklerini araçtan indikten sonra sanık ...'ın sahil parkında beklemelerini söylediğini, sanık ...'in ayrıldığını, mağdur ...'la birlikte sözü geçen parkta bir süre bekledikten sonra, sanık ...'ın para vermeyeceğini düşünerek gitmeye karar verdiklerini, bir süre sonra ... ...'ı aracıyla gelirken gördüklerini kendilerini bulmaması için gizlendikten sonra çıkıp gittiklerini açıklamıştır.

Mağdur ...'ın tüm aramalara rağmen bulunamaması sebebiyle olay yeteri kadar aydınlanmış olması ve gerekse yaşı dikkate alınarak hazırlık ifadesi ile iktifa edilmiştir. Diğer Deliller: Müşteki ...'ın beyanı, sanık ...'nin kronik livata bulgularının tespiti için sevkedildiği Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 28.10.2014 tarihli rapor ... Devlet Hastanesi Çocuk İzleme Merkezinin mağdur ... tarafından düzenlenen Adli Görüşme Raporu ve Tutanak, doğum ve adli sicil kayıtları,

Bu çerçevede sanık ...'nın suçu kabule yönelik ikrarı, sanık ...'nin savunması, mağdurlar ... ve ...'ın birbiriyle tutarlı samimi ifadeleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 13.07.2014 tarihinden önce, 3.3.2000 doğum tarihli olup 15 yaşından küçük olan mağdur ...'nın çabalık yaptığı süreçte aynı köyde çobanlık yapan sanık ... ile tanıştığı mağdurun beyanına göre sanığın alkol aldığında para teklif edip pislik yapmasını istediği,

muhtelif zamanlarda birden fazla olmak üzere boş bir alanda mağdurun cinsel organını elleyip ağzına almak, kendi cinsel organını da mağdurun ağzına sokmak sonra cinsel organını kendi anal bölgesine sokturmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu karşılığında 100 TL -300 TL arasında para verdiği, 13.07.2014 tarihinde sanık ...'nin mağdurlar ... ile 15.09.1997 doğumlu olup 15 yaşından büyük 18 yaşından küçük ağabeyi mağdur ... ile birlikte yolda gördüğü diğer sanık ...'yı aracına aldıktan sonra birlikte eğlenme bahanesiyle ...'nda boş bir araziye gittikleri burada sanık ...'in mağdur ...'nın pantolunu üzerinden cinsel organını ellediği,

bunda iş yok diyerek bu defa mağdur ...'ı pantolununu indirerek erkeklik organını ağzına almak suretiyle oral seks yaptığı mağdur ... 'dan cinsel organını sanığın anal bölgesine sürtmesini sağladığı bu şekilde mağdurlara yönelik cinsel istismar eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır.

Sanık ..., mağdur ...'yı çobanlık yaparken tanıdığını, 13.07.2014 günüde mağdurlar ile birlikte sanık ...'yı aracına aldığını, cinsel istismarda bulunmadığını ileri sürmüş ise de, mağdurlar ... sanık ...'nın birbirini doğulayan samimi ve detaylı beyanları karşısında inandırıcı görülmemiş savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kabul edilerek itibar edilmemiştir.

Bu cümleden olarak sanık ...'nin 15 yaşını bitirmeyen mağdur ...'ya yönelik birden fazla olmak üzere bir suç işleme kararının icrası kapsamında zincirleme olarak cinsel istismarda bulunmak ve küçük mağduru zincirleme olarak cinsel amaçla hürriyetinden yoksun bırakma suçları sabit görüldüğünden cezalandırılmasına kararı vermek gerekmiştir.

Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik birden fazla kişiyle cinsel amaçla alıkoyma suçundan açılan kamu davasında ise, dosya içeriğine göre 15 yaşından küçük 18 yaşından büyük mağdur ...'a yönelik olarek rızası ile aracına alıp olay mahalline götürmekten ibaret eyleminde atılı suçun unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmiştir.

Sanık ...'nın mağdur küçük ...'nın cinsel organını okşamak sureti ile cinsel arzularını tatmin amacını taşıyan davranışlarla vücut dokunulmazlığını ihlal ettiği sonuç ve kanaatine varılmış ve bu nedenle atılı suçu sabit görüldüğünden cezalandırılması cihetine gidilmiştir.

Sanık hakkında mağdur ...'a karşı cinsel istismar suçundan açılan kamu davasında 15.09.1997 d.lu olup olay tarihinde 15 yaşını bitiren mağdurun rızası ile cinsel arzularını tatmin amacı ile cinsel organını okşamak ve ağzına almak, yine mağdurun cinsel organını anüs bölgesine sürtmesini sağlamak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu dosya içeriği ile sabit isede; suç tarihi itibariyle TCK nun 6545 Sayılı kanunla değişik 103/1 maddesinde vaki suçun şikayete tabi tutulması ve şikayet yokluğu nedeniyle sanık hakkındaki davanın düşmesine karar vermek gerekmiştir.

Sanık hakkında mağdurlara karşı hürriyetten yoksun kılma suçundan açılan kamu davasında sanığın savunmaları ve aynı doğrultuda mağdurların anlatımları karşısında; suç tarihinde sanık ...'nin mağdurlar ... ve ...'ı aracına aldıktan sonra seyir halinde iken yolda karşılaştığı sanık ...'yı da aracına aldıktan sonra sanık ...'ın boş bir arazide aracı durdurup birlikte indikleri olayda sanığın mağdurları cebir,tehdit veya hile ile cinsel amaçlı olarak hürriyetlerinden yoksun kılma kastı ile hareket ettiğinden söz edilemeyeceği dolayısıyla atılı suçun unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmesi gerektiği kabul edilmiştir." şeklindeki gerekçesiyle hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Mağdurlar ... ve ...'a Yönelik Eylemlerinden Kurulan Hükümler ile Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Eyleminden Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi beraat ve düşme hükümlerinin de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmekle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kurulan Hükümler Yönünden Mağdur ...'ın savcılık ifadesi ile adli görüşme raporu içeriğindeki olaya ilişkin anlatımlarının farklı olması nedeniyle mümkünse mağdurun temin edilerek çelişkinin giderilmesi, aksi halde mağdurun dosya içerisinde yer alan ifade kaydını içerir CD kaydının çözümünün yapılması ve duruşmada taraflarla birlikte izlenip diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Mağdurlar ... ve ...'a Yönelik Eylemlerinden Kurulan Hükümler ile Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2014/312 Esas, 2014/346 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Eylemlerinden Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan açıklanan nedenlerle Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2014/312 Esas, 2014/346 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,