Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/26287 K.2025/4802

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında mağdure sayısınca çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurelerin aşamalardaki beyanlarının tutarlı olduğuna ve iftira atmaları için sanıkla aralarında bir husumet bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Avukat ...'ın Temyiz İstemi Yönünden

Mağdurelerin vekaletnameli vekillerinin bulunması sebebiyle Baro tarafından atanan Avukat ...'ın görevinin sona erdiği ayrıca gerekçeli kararın mağdurelerin vekaletnameli vekiline tebliğ de edildiği bu sebeple Avukat ...'ın kararı temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından vaki temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Avukat ...'ın Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle vaki temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun' un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden