Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/26337 K.2022/5354

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Temsil kayyımının temyiz isteminin incelemesinde:

5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, temsil kayyımının temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafisi, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelemesine gelince:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin beyanı, tanık ifadeleri, sanığın savcılık aşamasındaki savunması ile diğer savunmalarının arasındaki çelişki ve tüm dosya kapsamına göre, ilk derece mahkemesince sanığın, son eylem tarihinden önceki iddialarına yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp temel cezanın zincirleme suça ilişkin TCK’nın 43. maddesi ile arttırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi karşısında, anılan karara ilişkin istinaf başvurusunun kabulü gerekirken düzeltilerek esastan reddedilmesi,