Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/26479 K.2026/406

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, katılan ... ...'e karşı eylemi nedeniyle atılı suçtan beraatine, katılan ......'e karşı eylemi nedeniyle ise atılı suçtan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince sanığın, katılan ... ...'e karşı eylemi nedeniyle atılı suçtan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, katılan ......'e karşı eylemi nedeniyle atılı suçtan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda sanığın, katılan ......'e karşı eylemi nedeniyle atılı suçtan kurulan mahkûmiyet hükmüyle ilgili istinaf incelemesini gerçekleştiren Bölge Adliye Mahkemesince,

mevcut deliller ve suçun vasfına yönelik yapılan değerlendirmenin suçun işleniş şekli ile sübutuna ve delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılması gerektiği gözetilmeden dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi suretiyle hüküm kurulması,

5271 sayılı Kanun’un 289/1-h bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmış, ayrıca sanığın katılan ... ...'e karşı eylemi nedeniyle sanık hakkında verilen kararın da bağlantılı olduğu dikkate alınarak, kararlar hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR