Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/26569 K.2025/4597

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, sanığın cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından üst sınırdan cezalandırılmasına, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, cinsel saldırı suçunun oluşmadığına, sanık hakkında gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak ve takdiri indirim nedenleri uygulanmaksızın ceza verildiğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Katılanın aşamalarda değişmeyen samimi anlatımları, sanığın tevilli ikrar içeren savunması, olay yerini gösteren güvenlik kamera kayıtları, katılanın olay anına ilişkin almış olduğu ses kayıtları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında; sanığın, aracın arkasına zorla bindirdiği ve çıkmasına izin vermediği katılan mağdurenin elbisesini yukarıya doğru sıyırması, bacaklarına dokunması, arka koltukta yatırarak öpmesi şeklindeki eylemlerinin, ani, kısa süreli ve kesintili gerçekleşmediği bu haliyle eylemin sarkıntılık boyutunu aştığı ve cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilmeden, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi yerine kabulü ile suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden

Katılanın aşamalarda değişmeyen samimi anlatımları, sanığın tevilli ikrar içeren savunması, olay yerini gösteren güvenlik kamera kayıtları, katılanın olay anına ilişkin almış olduğu ses kayıtları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında; olay günü sanığın aracına rızası ile binen katılanın, sanığın eylemleri nedeniyle araçtan inerek kaçmaya çalıştığı ancak sanığın katılanı zorla kolundan tutarak aracın arka koltuğuna bindirdiği ve yaklaşık 11 dakika araç içerisinden çıkmasına engel olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eylemlerinin atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu nazara alınarak, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi yerine kabulü ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR