Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/26578 K.2022/394

Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır" şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafisi ile katılan mağdure ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

CMK'nın 307/1. maddesi nazara alınarak yapılan değerlendirmede ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesini gerçekleştiren Bölge Adliye Mahkemesince vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 17.07.2017 tarihli hükmü temyizen inceleyen Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 05.03.2018 günlü bozma kararı üzerine dosyanın gönderildiği Bölge Adliye Mahkemesi tarafından söz konusu maddenin amir hükmüne uygun şekilde duruşma açılıp, ilgililere bozmaya karşı diyecekleri sorulduktan sonra bozma ilamına uyulması ya da direnilmesi hususunda karar verilmesi gerekirken duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi suretiyle 307. maddeye muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 21.09.2018 gün ve 2018/746 Esas, 2018/1605 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA, dosyanın