Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/26607 K.2025/4492

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın olay tarihinde evi terk eden katılan mağdure ile vajinal yoldan cinsel ilişkiye girme şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan ise şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, sanığın katılan mağdureye yönelik eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, katılan mağdurenin rızasının ne şekilde bulunduğu hususunda açıklık olmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, sanık tarafından işlenmediği sabit olmasına karşın hakkında mahkumiyet kararı verildiğine, savcılık mütalaası ile hüküm arasında çelişki olduğuna, sanığın savunma hakkının iddianame eklerinin okunmaması suretiyle kısıtlandığına, takdiri indirim hükümleri tartışılmadan uygulanmadığına, suçun ispatı için esasa etkili delillerin toplanmadığına, somut olayda uygulanan kanun maddelerinde hataya düşüldüğüne ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

Suç tarihinin 20.07.2015 tarihi olmasına karşın, gerekçeli karar başlığında 01.06.2015 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,