Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/26675 K.2025/2229

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katılan mağdurelere yönelik cinsel taciz suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cinsel taciz suçundan ayrı ayrı beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın cinsel taciz suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan mağdurelerin aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında olay tarihlerinde sanığın, katılan mağdurelere yönelik araba ile takip etmek, ''Gel gel'' ve ''Tanışalım ben ... '' şeklindeki söz ve davranışlarından cinsel kastın anlaşılmadığı ve sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 123. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu oluşturduğu gözetilerek bu suçtan mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek cinsel taciz suçundan mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdureler vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Sayın Üye ...'un karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Evli, işyeri sahibi ve mağdurelerle arasında yaş farkı bulunan sanığın suç tarihlerinde sevk ve idaresinde bulunan aracı ile mağdurelerin öğrenim gördüğü lisenin bulunduğu güzergahta seyir halinde iken daha önce aralarında herhangi bir tanışıklık, akrabalık, arkadaşlık gibi ilişki bulunmayan mağdureleri bazen tek, bazende birlikte gördüğü esnada onları takip ederek ve el kol hareketiyle aracına çağırması, tanışmak istemesi eylemleri mağdurelerin bu husustaki beyanları samimi ve inandırıcı bulunduğundan sanığın mahkumiyeti yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi kararının Onanması gerekir düşüncesiyle sayın çoğunluğun Bozma yönündeki görüşüne katılmıyorum.